Sprachwissenschaftliche Sektionen Kassel 2026
Nachhaltigkeit gilt als Antwort auf die ökonomischen, sozialen und kulturellen Krisen unserer Zeit (vgl. Fladvad/Hasenfratz 2020: 13). Als Leitprinzip integriert es die Dimensionen Ökologie, Ökonomie und Gesellschaft in enger Verschränkung (vgl. Pufé 2014: 17, siehe auch die 17 Sustainable Development Goals (DSDG) der Vereinten Nationen). Diese umfassen unter anderem auch Ziele wie „hochwertige Bildung“, „keine Armut“, „Geschlechtergerechtigkeit“ und „weniger Ungleichheiten“, https://unric.org/de/17ziele/).
Aufgrund des Schlüsselwortwortcharakters von Nachhaltigkeit (vgl. Henn-Memmesheimer et al. 2020: 13; 29) nimmt es nicht Wunder, dass die linguistische Reflexion über Nachhaltigkeitsdiskurs(e) sowohl in der Germanistik (u.a. Janich 2013; Tereick 2016; Münch 2020; Wengeler 2018; Janich/Kilian 2022; Gansel/Luttermann 2020) als auch in sprach- und kommunikationswissenschaftlichen Studien aus Frankreich (u.a. Bihannic/Michel-Guillou 2011; Catellani 2015; Vargas 2016; Catellani/Errecart 2017; Lippert 2022; Bureau 2022; Dal/Namer 2022) fest etabliert ist. Umso erstaunlicher ist es hingegen, dass Nachhaltigkeitsdiskurs(e) in der deutschen Frankoromanistik (Rentel 2025; Rentel 2022; im weitesten Sinne noch Drescher 2022), ebenso wie in den benachbarten Disziplinen z.B. der deutschsprachigen Hispano- (z.B. Hollstein/Mengert 2024) oder Italoromanistik (z.B. Glausch 2017) bislang kaum beforscht wurden.
Ziel der Sektion ist ein Austausch über die verschiedenen theoretisch-konzeptionellen sowie methodisch-analytischen linguistischen Zugriffe auf Nachhaltigkeitsdiskurs(e) sowohl in der deutschsprachigen Romanistik als auch im Vergleich mit den jeweiligen Zugängen in frankophonen Forschungskontexten außerhalb Deutschlands.
Neben klassischen Analysekonzepten wie Metaphern oder Topoi (siehe speziell zu Denkmustern über Nachhaltigkeit bei populistischen Parteien Sommer et al. 2023), die sowohl in der Germanistik (Warnke/Spitzmüller 2008, Wengeler 2003, Römer 2018, Kreuz/Wengeler 2014) als auch in der Romanistik verankert sind, möchten wir explizit Beiträge willkommen heißen, die sich den Nachhaltigkeitsdiskursen mit Analysekategorien nähern, die bislang in der deutschsprachigen Romanistik zur Untersuchung von Diskursen eher weniger herangezogen wurden.
Zu nennen sind hier die in der französischen Diskurs- und Argumentationsanalyse stark verankerten, auf die Persuasionstrias von Aristoteles zurückgehenden Konzepte des Ethos (Konstruktion von glaubwürdigen Selbstbildern) und Pathos (Emotionen; zu Ethos siehe Amossy 2001; 2008; 2010; 2014; 2021; 2022; Maingueneau, u.a. 2014; 2022; Hatano-Chalvidan/Lemaître 2017; Ducrot 1984; in jüngerer Zeit zu ethos collectif siehe Orkibi 2008; Amossy/Orkibi 2021, zu Pathos siehe Charaudeau 2008; Rinn 2008; Plantin 1999; Micheli 2010; 2014; Nicolas/Buidin 2020; Kacprzak 2013; in der Romanistik siehe Eggs 1999; in Verbindung mit Logos Atayan 2005; 2006b; in Zusammenhang mit Diskurstraditionen Gabel de Aguirre 2024). Der Einbezug der Ethos- und Pathosebene erscheint insbesondere bei Nachhaltigkeitsdiskursen unabdingbar, da die Konstruktion eines bestimmten Selbstbilds, z.B. eines ethisch und moralisch integren, glaubwürdigen Ethos sowie die Vermittlung von Emotionen (wie z.B. apokalyptische Angstkommunikation, Konstruktion von Wut, Mitleid oder Harmonie erzeugende „heile Welt“-Szenarien oder auf multimodaler Ebene der Einsatz von Kindermotiven in Nachhaltigkeitsberichten, vgl. Lévy-Tödter 2020: 172) bestimmte Perspektiven der Wirklichkeitswahrnehmung schaffen („dissimuler le Mal et affirmer le Bien“, Vargas 2021 : 109).
Weitere Analyseebenen, zu deren Berücksichtigung wir explizit ermuntern wollen, sind Wortbildung (z.B. Visser 2009), Euphemismen (z.B. Krieg-Planque 2004) bzw. Dysphemismen, Hyperbeln, Kollokationen und Formeln (z.B. De Roberto 2013: 163), Syntaxstrukturen (z.B. Danler 2007), Agency (z.B. Irmer et al. 2024), Pronomina (z.B. Haid 2018), Sprechakte, Implikaturen (z.B. Vargas 2021), Polyphonie (z.B. Ducrot 1984, in der Diskursanalyse der Romanistik z.B. Weiland 2020, Dufferain-Ottmann 2024) oder strukturelle und lexikalische Mittel zur Suggestion von Unstrittigkeit (vgl. Atayan 2006a) und von (vermeintlich) gesetzten ,Selbstverständlichkeiten‘ (Wengeler 2003: 80) sowie der Einsatz multimodaler Elemente (z.B. Harjus 2023).
Als Korpora bieten sich unter anderem Kommunikate von privaten Wirtschaftsunternehmen (hier vor allem ressourcenintensive Branchen wie z.B. Tourismus, Energie, Verkehr, Mode, Chemie oder sich bewusst der Nachhaltigkeit verschreibende Start-Ups), politischen Parteien, (ggfs. aktivistischen) Non-Profit-Organisationen, staatlichen Behörden und Einrichtungen (auch Universitäten) oder der Bereich des Journalismus an, gerade auch in Bezug auf die Spezifizität von Nachhaltigkeitsdiskurs(en) in Social Media.
Wir bitten um Vortragsvorschläge in dt. oder frz. Sprache mit einer Länge von höchstens 500 Wörtern (zzgl. Bibliographie) bis zum 31. Januar 2026 an die folgenden Adressen: svenja.dufferain-ottmann@uni-mannheim.de, Jennifer.GabeldeAguirre@aau.at. Für die Einreichungen bitten wir die beigefügte Vorlage zu verwenden. Über die Annahme der Beiträge wird bis zum 28. Februar 2026 informiert.
Bibliographie
Amossy, Ruth. 2001. Ethos at the Crossroads of Disciplines: Rhetoric, Pragmatics, Sociology. Poetics Today 22 (1). 1–23.
Amossy, Ruth. 2008. Dimension rationnelle et dimension affective de l’ethos. In Michael Rinn (ed.), Émotions et discours. L’usage des passions dans la langue, 113–125. Rennes: Presses universitaires de Rennes.
Amossy, Ruth. 2010. La présentation de soi. Ethos et identité verbale. Paris: Presses Universitaires de France.
Amossy, Ruth. 2014. L‘éthos et ses doubles contemporains. Perspectives disciplinaires. Langage et Société 149. 13-30.
Amossy, Ruth. 2022. La notion d’ethos : faire dialoguer l’analyse du discours selon D. Maingueneau et la théorie de l’argumentation dans le discours. Argumentation et Analyse du Discours 29 (online: http://journals.openedition.org/aad/6869).
Amossy, Ruth. 42021. L’argumentation dans le discours. Paris: Armand Colin.
Amossy, Ruth & Eithan Orkibi. 2021. Introduction. In Ruth Amossy & Eithan Orkibi (eds.), Ethos collectif et identités sociales, 7-17. Paris: Garnier.
Aristoteles. 2002. Rhetorik. Übersetzt und erläutert von Christof Rapp. Erster Halbband. Berlin: Akademie Verlag.
Atayan, Vahram. 2005. Éléments rhétorico-argumentatifs dans des constellations communicatives complexes. In Pierre Marillaud & Gauthier, Robert (eds.), Rhétorique des discours politiques. Actes du 25e colloque d’ALBI – Langages et significations, 401–411. Toulouse: CALS/CPST.
Atayan, Vahram. 2006a. Makrostrukturen der Argumentation im Deutschen, Französischen und Italienischen. Mit einem Vorwort von Oswald Ducrot. Frankfurt am Main: Peter Lang.
Atayan, Vahram. 2006b. Viele Stimmen – keine Stimmen: Versuch einer polyphoniebasierten Beschreibung von Logos und Ethos in der Argumentation. In Rita Franceschini, Rainer Stillers, Maria Moog-Grünewald, Franz Penzenstadler, Norbert Becker & Hannelore Martin (eds.), Retorica: Ordnungen und Brüche. Beiträge des Tübinger Italianistentags, 101–116. Tübingen: Narr.
Bihannic, Lise & Élisabeth Michel-Guillou. 2011. Développement durable et agriculture durable: sens du concept de ‚durabilité‘ à travers la presse régionale et le discours des agriculteurs“. Développement durable et territoires 2 (3). 1-17.
Bureau, Pauline. 2022. Changement climatique, changement linguistique ? Extraction semi-automatique et analyse des néologismes issus du domaine du changement climatique. Neologica 16 (Néologie et environnement). 61-83.
Catellani, Andrea. 2015. Figures et paroles de la responsabilité dans la communication corporate. La dimension visuelle des rapports d’entreprises. Communication et organisation 47. 97-113.
Catellani, Andrea & Amaia Errecart. 2017. Dialogisme et figures de l’autre dans les rapports sur la ‚Résponsabilité sociétale des entreprises‘. Exploration discursive et sémiotique. Mots 114. 57-75.
Charaudeau, Patrick. 2008. Pathos et discours politique. In Michael Rinn (ed.), Émotions et discours. L’usage des passions dans la langue, 49–58. Rennes: Presses universitaires de Rennes.
Dal, Georgette & Fiammetta Namer. 2022. Éco- lave plus vert, et il lave toute la famille. Neologica 16 (Néologie et environnement). 111-128.
Danler, Paul. 2007. Valenz und diskursive Strategien: die politische Rede in der Romania zwischen 1938 und 1945 Franco – Mussolini – Pétain – Salazar. Tübingen: Narr.
De Roberto, Elisa. 2013. Usi formulari delle costruzioni assolute in italiano antico: dal discorso alla grammatica. In Claudio Giovanardi & Elisa De Roberto (eds.), Il linguaggio formulare in italiano tra sintassi, testualità e discorso. Atti delle Giornate Internazionali di Studio Università Roma Tre, 19–20 gennaio 2012, 153–212. Napoli: Loffredo Editore/University Press.
Drescher, Martina. 2022. The moral taste of food: A discourse analysis of social media discussions about vegetarianism and veganism. In Sofia Rüdiger & Susanne Mühleisen (eds.), IMPACT: Studies in Language, Culture and Society, 35-56. Amsterdam: Benjamins.
Ducrot, Oswald. 1984. Le dire et le dit. Paris: Minuit.
Dufferain-Ottmann, Svenja. 2024. Ansätze für eine romanistische Diskurslinguistik: Die Operationalisierung von ,Stimme‘ am Beispiel des französischen politischen COVID-19-Krisendiskurses. Quo Vadis, Romania? 63. 111-138.
Eggs, Ekkehard. 1999. Ethos aristotélicien, conviction et pragmatique moderne. In Ruth Amossy (ed.), Images de soi dans le discours. La construction de l’ethos, 31–59. Lausanne: Delachaux & Niestlé.
Fladvad, Benno & Martina Hasenfratz. 2020. Einleitung: Imaginationen von Nachhaltigkeit zwischen Katastrophe, Krise und Normalisierung. In Benno Fladvad & Martina Hasenfratz
(eds), Imaginationen von Nachhaltigkeit. Katastrophe. Krise. Normalisierung, 13-28. Frankfurt, New York: Campus.
Foucault, Michel. 1969. L‘Archéologie du savoir. Paris: Gallimard.
Gabel de Aguirre, Jennifer. 2024. Diskurstraditionen der Argumentation. Eine Korpusanalyse von Bittschriften der Serie «Esclavos» der «Corte Suprema de Quito» (1702–1849). Berlin, Boston: De Gruyter.
Gansel, Christina & Karin Luttermann. 2020. Einführung. In Christina Gansel & Karin Luttermann (eds), Nachhaltigkeit – Konzept, Kommunikation, Textsorten, 1-7. Münster: LIT.
Glausch, Daniela. 2017. Nachhaltigkeitskommunikation im Sprachvergleich. Wie deutsche und italienische Unternehmen zum Thema Nachhaltigkeit kommunizieren. Wiesbaden: Springer.
Haid, Janett. 2018. Das politische Wir – Eine semantisch-pragmatische Analyse zur Verwendung der ersten Person Plural in öffentlichen Reden von nord- und lateinamerikanischen Politikern. In Zeitschrift für Diskursforschung 6 (3). 178-210.
Harjus, Jannis. 2023. Kontrastive romanistische Diskurslinguistik: multimodale Rivalitätskonstruktionen in portugiesischen, spanischen, katalanischen und französischen Sportzeitungen. München: AVM.
Hatano-Chalvidan, Maude & Denis Lemaître. 2017. Identité et discours. Approche méthodologique de l’ethos discursif. Caen: Presses universitaires de Caen.
Henn-Memmesheimer, Beate, Christina Bahlo, Andrew Lubben & Qiu Kuanyong. 2020. Modell einer Etablierung: quantitativ und semantisch. In Christina Gansel & Karin Luttermann (eds), Nachhaltigkeit – Konzept, Kommunikation, Textsorten, 9-44. Münster u.a.: LIT.
Hollstein, Ronja Helene & Daria Mengert. 2024. Analizar los discursos del clima y del medioambiente. Estudios De Lingüística Del Español 49. 4-13 (online: https://doi.org/10.36950/elies.2024.49.1).
Irmer, Marie, Tanja Mortelmans & Reinhild Vandekerckhove. 2024. Linguistic encoding of women’s agency in the German political discourse on abortion: A diachronic Critical Discourse Analysis. Discourse & Society 36 (2). 196-225 (online: https://doi.org/10.1177/09579265241264877).
Janich, Nina. 2013. ‘Allem gewachsen‘. Der Klimadiskurs und seine kulturelle Steuerung durch die Wirtschaftswerbung. In Martin Nielsen, Iris Rittenhofer, Marianne Grove Ditlevsen, Sophie Esmann Andersen & Irene Pollach (eds.), Nachhaltigkeit in der Wirtschaftskommunikation, 49-69. Wiesbaden: Springer VS.
Janich, Nina & Jörg Kilian. 2022. Kontrolliertes Tierwohl – faire Preise – natürlich von hier. Nachhaltigkeit und Verantwortung im Spannungsfeld von Individuum und Gesellschaft. Aptum. Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur 18 (3). 243-260.
Kabatek, Johannes. 2005. Tradiciones discursivas y cambio lingüístico. Lexis XXIX (2). 151-177.
Kacprzak, Alicja. 2013. Le pathos négatif en tant que trait du discours politique totalitaire. L’argumentation dans le discours politique 10. (online: https://doi.org/10.4000/aad.1427).
Krieg-Planque, Alice. 2004. Souligner l’euphémisme : opération savante ou acte d’engagement ? Analyse du ‚jugement d’euphémisation‘ dans le discours politique. Semen, 17 (online: https://journals.openedition.org/semen/2351).
Lévy-Tödter, Magdalène. 2020. Darstellung der ‚Verantwortung der Lieferkette‘ in französisch- und deutschsprachigen Nachhaltigkeitsberichten. Eine Mehrebenenanalyse. In Christina Gansel & Karin Luttermann (ed.), Nachhaltigkeit – Konzept, Kommunikation, Textsorten, 157-182. Münster u.a.: LIT.
Lippert, Erica. 2022. Stratégies argumentatives et néologismes dans la communication de Greenpeace : écocide et climaticide sur Instagram. In: Néologica, 16 (Néologie et environnement). 173-202.
Lo Cascio, Vincenzo. 1991. Grammatica dell’argomentare. Strategie e strutture. Firenze: Nuova Italia.
Maingueneau, Dominique. 2014. Retour critique sur l’éthos. Langage & Société 149 (3). 31–48.
Maingueneau, Dominique. 2022. L’ethos en analyse du discours. Louvain-la-Neuve : éditions Academia.
Micheli, Raphaël. 2010. L’émotion argumentée. L’abolition de la peine de mort dans le débat parlementaire français. Paris: Les Éditions du Cerf.
Micheli, Raphaël. 2014. Les émotions dans les discours. Modèle d’analyse, perspectives empiriques. Louvain-la-Neuve: De Boeck.
Münch, Vanessa. 2020. Natur – Kultur – Mensch. Sprachliche Praktiken um ökologische Nachhaltigkeit: Tagung des Forschungsnetzwerks Sprache und Wissen vom 30.09.2019 bis 02.10.2019 an der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Zeitschrift für germanistische Linguistik 48 (3). 637-645 (online: https://doi.org/10.1515/zgl-2020-2016).
Nicolas, Loïc & Baptiste Buidin (eds.). 2020. Les émotions en discours. Un outil de la communication politique. Paris: L’Harmattan.
Orkibi, Eithan. 2008. Ethos collectif et rhétorique de polarisation: le discours des étudiants en France pendant la guerre d’Algérie. Argumentation et Analyse du Discours 1. 1-16 (online: https://journals.openedition.org/aad/438).
Perelman, Chaim & Lucie Olbrechts-Tyteca. 2008 [1958]. Traité de l’argumentation – La Nouvelle Rhétorique. Bruxelles: Éditions de l’Université de Bruxelles.
Plantin, Christian. 1999. La construction rhétorique des émotions. In Eddo Rigotti (ed.), Rhetoric and Argumentation. Proceedings of the International Conference Lugano, April 22-23, 1997, USI, Facoltà di Scienze della comunicazione, 203–219. Tübingen: Max Niemeyer.
Pufé, Iris. 2014. Was ist Nachhaltigkeit? Dimensionen und Chancen. Aus Politik und Zeitgeschichte 31-32. 15-19.
Rentel, Nadine. 2022. Narrations autour du café sur le site web de Nespresso France. Exclusivité, exotisme et durabilité. In Eva Lavric, Cornelia Feyrer & Carmen Konzett-Firth (eds.): Le vin et ses émules : Discours œnologiques et gastronomiques, 239-261. Berlin: Frank & Timme.
Rentel, Nadine. 2025. Der Nachhaltigkeitsdiskurs von Nespresso France und Nespresso Deutschland im Wechselspiel mit KundInnenreaktionen. Ein Vergleich der Facebookseiten des Unternehmens. In Eva Lavric, Paul Mayr, Cornelia Feyrer, Christina Konecny & Wolfgang Pöckl (eds.), Text, Diskurs, Pragmatik kontrastiv. Romanisch-deutsche und innerromanische Streifzüge, 145-173. Berlin: Frank & Timme.
Rinn, Michael (ed.). 2008. Émotions et discours. L’usage des passions dans la langue. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.
Römer, David. 2018. Argumentationstopoi in der Text- und Diskursanalyse – alte Pfade, neue Wege. tekst i dyskurs – text und diskurs 11. 117-135 (online: https://tekst-dyskurs.eu/article/153895/de).
Sommer, Bernd, Miriam Schad, Philipp Kadelke, Franziska Humpert & Christian Möstl. 2023. Rechtspopulismus vs. Klimaschutz? Positionen, Einstellungen, Erklärungsansätze. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung (online: https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Quantum_Sommer_Rechtspopulismus_Ausgabe_BpB_Leseprobe.pdf).
Tereick, Jana. 2016. Klimawandel im Diskurs: Multimodale Diskursanalyse crossmedialer Korpora. Berlin u.a.: De Gruyter.
Vargas, Élodie. 2021. Greenwashing et publicités: Les maximes de Grice comme outil (interculturel?) de décodage d’un discours manipulateur. In Françoise Baider & Georgetta Cislaru (eds.), Pragmatique interculturelle, médiation des langues-cultures, 107-130. Louvain-la-Neuve: EME.
Vargas, Élodie (ed.). 2016. Entre discours, langues et cultures : regards croisés sur le climat, l’environnement, l’énergie et l’écologie. Louvain-la-Neuve : E.M.E. éditions.
Warnke, Ingo H. & Jürgen Spitzmüller. 2008. Methoden und Methodologie der Diskurslinguistik – Grundlagen und Verfahren einer Sprachwissenschaft jenseits textueller Grenzen. In Ingo H. Warnke & Jürgen Spitzmüller (eds.): Methoden der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftliche Zugänge zur transtextuellen Ebene, 3-56. Berlin : De Gruyter (online: https://doi.org/10.1515/9783110209372.1.3).
Vereinte Nationen. 2024. Ziele für nachhaltige Entwicklung. https://unric.org/de/17ziele/.
Visser, Judith. 2009. Formation de mots et persuasion : Le discours de l’extreme droite française. In Vahram Atayan & Daniela Pirazzini (eds.), Argumentation: théorie, langue, discours actes de la section Argumentation du XXXe Congrès des romanistes allemands, Vienne, septembre 2007, 347-362. Frankfurt am Main: Lang.
Weiland, Verena. 2020. Sprachwissenschaftliche Zugriffe auf Diskurse: ein korpusliguistischer Ansatz am Beispiel des Themas „Sicherheit und Überwachung“ in Frankreich. Heidelberg: Winter.
Wengeler, Martin. 2003. Topos und Diskurs. Begründung einer argumentationsanalytischen Methode und ihre Anwendung auf den Migrationsdiskurs (1960-1985). Tübingen: Niemeyer.
Wengeler, Martin. 2018. Resilienz und Diskurslinguistik. Zur Erforschung der Resilienz-Ressource Wissen in Wirtschafts und Umweltkrisen seit den 1970er Jahren. In Martin Wengeler & Alexander Ziem (eds.), Diskurs, Wissen, Sprache: Linguistische Annäherungen an kulturwissenschaftliche Fragen, 271-294. Berlin, Boston: De Gruyter (online: https://doi.org/10.1515/9783110551853-012).
Depuis 2008, les langues régionales sont reconnues comme faisant partie du patrimoine de la France, mais non pas les langues d’outre-mer, sans territoire ou de l’immigration (Cerquiglini 1999). Vue que la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires n’a pas été ratifiée, la valorisation et la survie de ces langues restent fragiles (Rialland/Russo 2023), contrairement à d’autres contextes de langues minorisées dans la Romania (p.ex. les langues de la Sardaigne : Marzo et al. 2022).
Cette section propose de rassembler des contributions innovantes portant sur les effets du multilinguisme résultant de la coexistence des langues de France. Les contributions s’intéressant aux perspectives concernant la divulgation et l’apprentissage des langues de France sont particulièrement bienvenues. Les thématiques abordées pourront notamment inclure :
Promotion et enseignement : Au long des dernières décennies, plusieurs voies d’enseignement des langues régionales se sont intégrées dans le cadre scolaire et extrascolaire ; de nombreuses initiatives se sont établies (Sanchez/Hawkey 2019, Brennan 2024 ; p.ex. croissance étonnante des classes bilingues au Pays Basque) bien que, en même temps, d’autres cours manquent d’élèves ou d’enseignant.e.s.
Malgré le manque de reconnaissance politique, des tentatives locales souvent culturelles (toponymie, évènements, médias, littérature ; Costa 2010) et touchent aux questions d’identité et d’appartenance (Lapresta et al. 2019). Des ressources linguistiques et culturelles même transfrontalières comme l’AEK (langue et culture basque) ou l’Institut Franco-Catalan Transfrontalier peuvent marquer de nouvelles tendances :
Quel rôle jouent les ressources binationales (médias/autres dispositifs) pour la revitalisation ou la post-vernacularisation et pour les personnes investies dans ces processus (Shandler 2008) ?
Multilinguisme : Dans un contexte multilingue il convient également d’examiner les dynamiques entre les langues présentes dans le répertoire linguistique des individus. Cela peut se référer aux dynamiques concernant l’acquisition de la/des L1, L2, L3, des heritage languages (Tomasello 2003, Klann-Delius 2008, Riehl 2014), au phénomène de l’interlanguage ou la dominant language constellation (DLC 1–3). Comment se déroule l’acquisition de langue dans un contexte de précarité linguistique ? Comment appliquer les concepts qui veulent expliquer l’output linguistique comme celui de la muda linguistique (Puigdevall/Pujolar 2015) ? Quel rôle le multilinguisme joue-t-il en diachronie et quels sont les effets du contact linguistique et de la diglossie sur les processus de changement linguistique (Natvig 2019, Wiedner 2024) ?
Néo-locuteurs/néo-locutrices : Quand des personnes apprennent l’une des langues régionales sans qu’elle leur ait été transmise au sein du foyer comme L2, on les appelle néo-locuteurs et néo-locutrices. (O’Rourke et al. 2015). Leurs parcours, bien étudiés en Espagne (Amorrortu et al. 2019, Ramallo/Urla 2021, Collins 2023, Wiedner/Gehring à paraître) ou au Royaume-Uni (Ó hlfearnáin 2015, Carty 2018, Dunmore 2018, Selleck 2018), restent encore peu explorés en France (Hornsby 2007, Costa 2015, Hawkey 2017). Leurs motivations et pratiques s’inscrivent-elles dans la lignée de celles des autres néo-locuteurs et néo-locutrices ? Comment peut-on caractériser les langues apprises en comparaison avec celles des locuteurs et locutrices L1 et à l’égard des langues standard ou des dialectes nivelés ? Quelles langues les néo-locuteurs et néo-locutrices transmettent-ils à leurs enfants ?
Nous demandons des propositions de contribution en français, les résumés n’excédant pas 500 mots (bibliographie exclue). La soumission des résumés se fait à l’aide du formulaire ci-joint. Veuillez envoyer votre proposition jusqu‘au 31 janvier 2026 (date limite) aux adresses suivantes : Fiona.gehring@email.uni-freiburg.de, daniela.marzo@romanistik.uni-freiburg.de, marinus.wiedner@romanistik.uni-freiburg.de.
Les notifications d’acceptation seront envoyées avant le 28 février 2026.
Bibliographie
Amorrortu, Estíbaliz, Maite Puigdevall & Fernando Ramallo. 2019. ¿Qué supone ser neohablante de una lengua minorizada? In Fernando Ramallo, Estíbaliz Amorrortu & Maite Puigdevall (eds.), Neohablantes de lenguas minorizadas en el Estado español, 7–21. Madrid: Iberoamericana Vervuert.
Brennan, Sarah C. 2024. La situation sociolinguistique de l’occitan du début du XXᵉ siècle à nos jours. In Louise Esher & Jean Sibille (eds.), Manuel de linguistique occitane, 593–610. Berlin/Boston: De Gruyter.
Carty, Nicola. 2018. New speakers, potential new speakers, and their experiences and abilities in Scottish Gaelic. In Cassie Smith Christmas, Noel P. Ó Murchadha, Michael Hornsby & Máiréad Moriarty (eds.), New speakers of minority languages: Linguistic ideologies and practices, 253–270. London: Palgrave Macmillan.
Cerquiglini, Bernard. 1999. Les langues de la France: Rapport au ministère de l’Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie.
Costa, James. 2010. Revitalisation linguistique: discours, mythes et idéologies. Approche critique. (Doctoral dissertation, Université Stendhal-Grenoble III.)
Costa, James. 2015. New speakers, new language: On being a legitimate speaker of a minority language in Provence. International Journal of the Sociology of Language 231. 127–145.
DLC-1 = Lo Bianco, Joseph & Larissa Aronin (eds.). 2020. Dominant Language Constellations: A new perspective on multilingualism. Cham: Springer.
DLC-2 = Aronin, Larissa & Eva Vetter (eds.). 2021. Dominant Language Constellations approach in education and language acquisition. Cham: Springer.
DLC-3 = Aronin, Larissa & Silvia Melo-Pfeifer (eds.). 2023. Language awareness and identity: Insights via the Dominant Language Constellation approach. Cham: Springer.
Dunmore, Stuart. 2018. New Gaelic speakers, new Gaels? Ideologies and ethnolinguistic continuity in contemporary Scotland. In Cassie Smith Christmas, Noel P. Ó Murchadha, Michael Hornsby & Máiréad Moriarty (eds.), New speakers of minority languages: Linguistic ideologies and practices, 23–44. London: Palgrave Macmillan.
Hornsby, Michael. 2007. Néo breton and questions of authenticity. Sociolinguistic Studies 6(2). 191–217.
Klann Delius, Gisela. 2008. Spracherwerb. Stuttgart: Metzler. Labillois, Romeo. 1996. Will the Micmac language survive? In Jacques Maurais (ed.), Quebec’s Aboriginal Languages: History, Planning and Development, 262–269. Clevedon/Philadelphia: Multilingual Matters.
Lapresta, Cecilio, Ángel Huguet, Cristina Petreñas & Adelina Ianos. 2019. Self identifications of youth in Catalonia: A linguistic acculturation theory approach. Journal of Multilingual and Multicultural Development 41. 829–843.
Marzo, Daniela, Simone Pisano, Maurizio Virdis (eds.). 2022. Per una pianificazione del plurilinguismo in Sardegna. Cagliari: Cartaceo.
Natvig, David. 2019. Levels of representation in phonetic and phonological contact. In Jeroen Darquennes, Joseph Salmons & Wim Vandenbussche (eds.), Language Contact 1, 88–90. Berlin: De Gruyter.
Ó hIfearnáin, Tadhg. 2015. Sociolinguistic vitality of Manx after extreme language shift: Authenticity without traditional native speakers. International Journal of the Sociology of Language 231. 45–62.
O’Rourke, Bernadette, Joan Pujolar & Fernando Ramallo. 2015. New speakers of minority languages: The challenging opportunity – Foreword. International Journal of the Sociology of Language 231. 1–20.
Pujolar, Joan & Maite Puigdevall. 2015. Linguistic mudes: How to become a new speaker in Catalonia. International Journal of the Sociology of Language 231. 167–187.
Ramallo, Fernando & Jacqueline Urla. 2022. Activating new speakers: research among Spain’s historic linguistic minorities. Journal of Multilingual and Multicultural Development 43(1). 1–7.
Rialland, Annie & Michela Russo (eds.). 2023. Les langues régionales de France: nouvelles approches, nouvelles méthodologies, revitalisation. Paris: Société Linguistique de Paris.
Riehl, Claudia Maria. 2014. Mehrsprachigkeit: Eine Einführung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Sanchez, Daniel & James Hawkey. 2019. The Catalan language in education in France. Mercator European Research Centre on Multilingualism and Language Learning. Regional dossiers service.
Selleck, Charlotte. 2018. ‘We’re not fully Welsh’: Hierarchies of belonging and ‘new’ speakers of Welsh. In Cassie Smith Christmas, Noel P. Ó Murchadha, Michael Hornsby & Máiréad Moriarty (eds.), New speakers of minority languages: Linguistic ideologies and practices, 45–65. London: Palgrave Macmillan.
Shandler, Jeffrey. 2008. Adventures in Yiddishland: Postvernacular Language & Culture. Berkeley: University of California Press.
Tomasello, Michael. 2003. Constructing a language: A usage-based theory of language acquisition. Cambridge: Harvard University Press.
Wiedner, Marinus & Fiona Gehring. To appear. L1 and New Speakers of Aranese: Language Acquisition, Proficiency, and Usage. Revue Romane.
Wiedner, Marinus. 2024. A diachronic study on the preservation of a selection of five phonemes in contemporary Béarnese. Mediterranean Language Review 31. 13–35.
Eine grundlegende Funktion von Kommunikation besteht darin, die Emotionen und Haltungen der eigenen Person dem Gesprächspartner mitzuteilen. Diese emotive oder expressive Funk-tion der Sprache gilt als anthropologische Konstante, die allerdings historisch-kulturell unter-schiedlich ausgeformt wird (Bühler 1999 [1934], Jakobson 2007 [1960], Pustka 2015).
Im Zentrum der Sektion steht die Frage, in welcher Weise neue digitale Formate die sprachli-che und multimodale Vermittlung von Emotionen verändern: Sind digitale Formate eine neue Ressource für die Kommunikation von Emotionen? Wie interagieren diese Formate mit beste-henden kommunikativen Haushalten und Diskurstraditionen der analogen Welt? Dabei liegt der Fokus auf Sprechakten, in denen Emotionen sprachlich dargestellt und vermittelt werden: Zentral sind sprachliche Repräsentationen und Ausdrucksvarianten sowie Diskurstraditionen des Sprechens über Emotionen (cf. Schwarz-Friesel 22013). In diesem Forschungsfeld wählt die Sektion zwei Schwerpunkte: Erstens die Thematisierung von Emotionen in digitalen Com-munitys, die durch gemeinsame Erfahrungen und Interessen verbunden sind, und zweitens die Simulation von Emotionen durch KI-Agenten, die mit Menschen in Situationen kommuni-zieren, in denen der Ausdruck von Emotionen eine wesentliche Rolle spielt.
Die Kommunikation in digitalen Communitys weist häufig eine ausgeprägte Dominanz der emotiven Funktion auf. Durch Social Media und andere Web-Angebote eröffnen sich digitale Räume, in denen das Darstellen, Mitteilen und Ausleben von Emotionen eine große Rolle spielt (cf. Reimann 2019, Frick 2020). Aktuell boomen digitale Plattformen, in denen Menschen sich in Krisensituationen mit anderen Betroffenen austauschen und dabei Emotionen wie Trauer oder Angst sprachlich und multimodal vermitteln (cf. Döveling 2015, Giaxoglou/Döveling 2018). Ein weiterer produktiver Kontext ist die Inszenierung von Mensch-Tier-Beziehungen in der digitalen Kommunikation durch sogenannte Petfluencer. Dabei wird das in den Human-Animal-Studies erforschte Phänomen, dass Tiere als Ressource für Nähe und Emotion genutzt werden, in den digitalen Raum transferiert und erfährt dabei eine Intensivierung und Auswei-tung, die es ergänzend zu kulturwissenschaftlichen Herangehensweisen auch diskurslinguis-tisch zu erforschen gilt. Korpusbasiert geht die Sektion der Frage nach, wie in solchen und verwandten Formaten Diskurstraditionen der analogen Welt in den digitalen Raum übertragen
werden und inwiefern digitale Umfelder das Sprechen über Emotionen dynamisieren und in diesem Sinne eine neue Ressource darstellen.
Den zweiten Schwerpunkt bilden Interaktionen von Mensch und KI, in denen die expressive Sprachfunktion dominiert. Denn die textgenerative KI stellt eine potenzielle Ressource für die Kommunikation von Emotionen dar und bietet Formate, bei denen Emotionen und deren Ver-mittlung im Zentrum stehen. Die Sektionsarbeit nimmt die sehr rezente Entwicklung in den Blick, dass KI-Akteure die Rolle des Gesprächspartners einnehmen und dabei therapeutische Aufgaben übernehmen, sei es in der beratenden Gesundheitskommunikation oder in thera-peutischen Kontexten (cf. Hatch et al. 2025). In diesen Konstellationen gewinnt neben fachli-cher Beratung und Informationsvermittlung die Simulation von Empathie immer mehr an Be-deutung. Die Mechanismen dieser Simulation bilden sich in den aktuell entstehenden Korpora der KI-Interaktion bereits ab. Besonders aufschlussreich sind in diesem Kontext literarische Texte, die Interaktion mit KI thematisieren und dabei häufig Unschärfen zwischen KI-Agenten und menschlichen Akteuren aufgreifen und erzählend entfalten. Fiktionale Texte bieten expli-zite Reflexionen über mögliche Übergänge zwischen menschlicher und künstlicher Intelligenz, sie beinhalten darüber hinaus aber auch Imaginationen zu (neuen) Kommunikationsformen, die ertragreich aus der Sicht der Interaktionslinguistik erforscht werden können.
Die so umrissenen Schwerpunkte der Sektion sind neben dem thematischen Fokus der Ver-mittlung von Emotionen in digitalen Räumen durch eine korpusbasierte Vorgehensweise ver-bunden, bei der auf der Grundlage unterschiedlicher digitaler Settings untersucht wird, in wel-cher Weise rezente digitale Formate Ressourcen für emotives Sprechen bieten. Die Sektion hat ihren Kern in der Linguistik, verbindet aber zugleich linguistische Theorien und Methoden mit literatur- und kulturwissenschaftlichen Perspektiven, da digitale Räume als Ressource eine disziplinenübergreifende Erforschung erfordern. Diese transdisziplinäre Öffnung wird in der Sektionsarbeit auch für methodologische Reflexionen über die Frage genutzt, inwiefern digi-tale Räume eine neue Ressource darstellen, in der die Vermittlung von Emotionen eine neue Qualität erreicht.
Wir bitten um Vortragsvorschläge in dt. oder frz. Sprache mit einer Länge von höchstens 500 Wörtern (zzgl. Bibliographie) bis zum 31. Januar 2026 an die folgenden Adressen: angela.schrott@uni-kassel.de, werle@uni-kassel.de.
Für die Einreichungen bitten wir die beigefügte Vorlage zu verwenden. Über die Annahme der Beiträge wird bis zum 28. Februar 2026 informiert.
Bibliographie
Bühler, Karl. 1999 [1934]. Sprachtheorie. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Döveling, Katrin. 2015. Emotion Regulation in Bereavement: Searching for and Finding Emotional Support in Social Network Sites. New Review of Hypermedia and Multimedia 21(1-2). 106–122, https://doi.org/10.1080/13614568.2014.983558.
Frick, Karina. 2020. Graphische Variation im Rahmen emotionaler Online-Praktiken. In Jannis Androu-tsopoulos & Florian Busch (eds.), Register des Graphischen. Variation, Interaktion und Reflexion in der digitalen Schriftlichkeit. 159–182. Berlin, Boston: De Gruyter.
Giaxoglou, Korina & Katrin Döveling. 2018. Mediatization of Emotion on Social Media: Forms and Norms in Digital Mourning Practices. Social Media + Society 4(1), https://doi.org/10.1177/2056305117744393.
Hatch, S. Gabe et al. 2025. When ELIZA meets therapists: A Turing test for the heart and mind. PLOS Mental Health 2(2), https://doi.org/10.1371/journal.pmen.0000145.
Jakobson, Roman. 2007 [1960]. Linguistik und Poetik. In Roman Jakobson: Poesie der Grammatik und Grammatik der Poesie. Vol.1: Poetologische Schriften und Analysen zur Lyrik vom Mittelalter bis zur Aufklärung. 155–216. Berlin, New York: De Gruyter, https://doi.org/10.1515/9783110206562.1.155.
Pustka, Elissa. 2015. Expressivität. Eine kognitive Theorie angewandt auf romanische Quantitäts-ausdrücke. Berlin: Schmidt.
Reimann, Sandra. 2019. „Und hab total den Heulanfall bekommen“ – Emotionskulturen im Netz am Beispiel der Selbsthilfeplattform <www.hungrig-online.de>. In Stefan Hauser, Martin Luginbühl & Susanne Tienken (eds.), Mediale Emotionskulturen. 201–221. Frankfurt am Main: Lang.
Schwarz-Friesel, Monika. 22013. Sprache und Emotion. Tübingen: Narr Francke Attempto.
Basis vieler empirischer Analysen in unterschiedlichen Teildisziplinen der Sprachwissenschaft sind linguistische Korpora – sowohl die großen Referenzkorpora als auch unzählige kleinere Korpora, die spezifischeren Sprachdomänen und Varietäten gewidmet sind. Inwiefern diese Korpora aber repräsentativ für eine Sprachgemeinschaft bzw. Varietät zu einem gegebenen Zeitpunkt sind, ist fraglich. Häufig ist die Korpuserstellung zwangsläufig von methodischen, technischen und ideologischen Fragen geprägt, die die Repräsentativität des Ergebnisses beeinflussen können (Lemnitzer & Zinsmeister 2015: 48-55). Vor einem großen Problem steht hier insbesondere die historische Sprachwissenschaft, welche William Labov als „the art of making the best use of bad data“ (Labov 1994: 11) definiert. ‚Schlecht‘ seien historische Daten deshalb, weil sie nicht die gesamte Sprachgemeinschaft spiegeln. So sind medial mündliche Sprachzeugnisse, die vor der Entwicklung geeigneter Tonaufnahmegeräte produziert wurden, unwiederbringlich verloren. Auch die historische Ausrichtung von Archiven, die bis ins 19. Jahrhundert vornehmlich einem administrativ-juristischen Zweck dienten (Friedrich 2013: 24), trägt zur Lückenhaftigkeit der Daten bei: Inoffizielle bzw. von sozial benachteiligten Gruppen produzierte Schriftstücke wurden als einer Aufbewahrung unwürdig befunden (Frank-Job & Selig 2016).
Für die Erforschung des frühneuzeitlichen Französischen ist dieses Problem besonders prägend. Als kennzeichnend für diese Epoche gelten insbesondere die von den höfisch-literarischen Kreisen getragenen Standardisierungsbestrebungen, die das ‚eine‘, ‚gute‘, ‚richtige‘ Französisch, den bon usage, kodifizieren und implementieren wollten (Funk et al. 2018). Entsprechend stellen viele Sprachgeschichten jene Periode als geradlinige Entwicklung hin zu einer allgemein respektierten Norm dar. So nachvollziehbar eine solche Darstellung auch ist, verstellt sie dennoch den Blick auf die vielgestaltigen Ausprägungen, die die sich
noch emanzipierende Volkssprache unter den Einflüssen sozialer, kultureller, wirtschaftlicher, technischer und politischer Umbrüche annahm. Nötig wäre also der Rückgriff auf Daten, die diese Entwicklungszweige repräsentieren (Ayres-Bennett 2014; Combettes 2014; Siouffi 2019).
Erfreulich ist, dass immer mehr Forschungsbeiträge sich dieser Problematik offensiv annehmen. So wurde das Korpus, auf dem die Grande grammaire historique du français (2020) basiert, bewusst aus Texten diverser Art zusammengestellt. Auch die Sammelbände von Baudry & Caron (1998), Ayres-Bennett et al. (2018) und Selig & Linzmeier (2023) etwa befassen sich jeweils mit Dynamiken jenseits der höfisch-literarischen Kreise und bislang vernachlässigten Textsorten.
Diesen Weg wollen wir gerne weitergehen und freuen uns daher über Beiträge, die sich mit den folgenden Fragen und Themenfeldern – jeweils mit frühneuzeitlichem Schwerpunkt –auseinandersetzen:
● Methodik:
○ Wie geht man grundsätzlich mit der Nicht-Repräsentativität und Unvollständigkeit von Korpora um? Welche (neueren) Ansätze gibt es, um „Lücken“ in der Datenbasis auszugleichen? Welche Spielräume bleiben, wenn der Zugriff auf differenzierte Quellen unmöglich ist?
○ Welche ‚anderen‘ Quelltypen gibt es und wie können diese erschlossen und fruchtbar verwendet werden?
○ Wie können Mechanismen der Herrschaftsbildung offengelegt und durchbrochen werden?
● Datenmanagement:
○ Wie funktioniert ein gelungenes und auf den Datenkanon sensibilisiertes Forschungsdatenmanagement?
○ Wie können Korpora und der Zugang zu ihnen demokratisiert werden?
○ In welchem Verhältnis stehen ‚alte‘/‚traditionelle‘ und ‚neue‘/‚andere‘ Quelltypen bei der Korpuskonstitution?
● Fallstudien:
○ Welche Erkenntnisse lassen sich aus Fallstudien gewinnen, die auf marginalisierte Quellen, auf „andere res:sources“ zurückgreifen?
○ Wie können konventionelle Korpuszusammensetzungen durch konkrete Analysen problematisiert oder ergänzt werden?
Wir bitten um Vortragsvorschläge in dt. oder frz. Sprache mit einer Länge von höchstens 500 Wörtern (zzgl. Bibliographie) bis zum 31. Januar 2026 an die folgenden Adressen: eva-katharina.fezer@uni-tuebingen.de, desiree.kleineberg@uni-bielefeld.de, karina.slunkaite@rose.uni-heidelberg.de.
Für die Einreichungen bitten wir die beigefügte Vorlage zu verwenden. Über die Annahme der Beiträge wird bis zum 28. Februar 2026 informiert.
Bibliographie
Ayres-Bennett, Wendy. 2014. From l’usage to le bon usage and back: Norms and usage in seventeenth-century France. Norms and usage in language history, 1600–1900: A sociolinguistic and comparative perspective, ed. by Gijsbert Rutten et al., 173–200. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
Ayres-Bennett, Wendy, et al. (eds.). 2018. Nouvelles voies d’accès au changement linguistique. Paris: Classiques Garnier.
Baudry, Janine, and Philippe Caron (eds.). 1998. Problèmes de cohésion syntaxique de 1550 à 1720. Limoges: Presses Universitaires Limoges.
Combettes, Bernard. 2014. Diachronic linguistics and electronic corpora. French through corpora. Ecological and data-driven perspectives in French language studies, ed. by Henry Tyne et al., 2–11, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.
Frank-Job, Barbara, and Maria Selig. 2016. Early evidence and sources. The Oxford guide to the Romance languages, ed. by Adam Ledgeway et al., 24–34. Oxford, New York: Oxford University Press.
Friedrich, Markus. 2013. Die Geburt des Archivs: Eine Wissensgeschichte. München: Oldenbourg Verlag.
Funk, Johannes, et al. 2018. Sprachpurismus und Sprachkritik im Französischen. Handbuch europäische Sprachkritik online: Sprachpurismus und Sprachkritik, vol. 3, ed. by Ekkehard Felder et al., 103–110. [DOI: 10.17885/heiup.heso.2018.0.23891]
Labov, William. 1994. Principles of linguistic change: Internal factors, vol. 1. Oxford: Blackwell.
Lemnitzer, Lothar, and Heike Zinsmeister. 2015. Korpuslinguistik: Eine Einführung, 3rd ed. Tübingen: Narr.
GGHF = Marchello-Nizia, Christiane, et al. (eds.). 2020. Grande grammaire historique du français. Berlin, Boston: De Gruyter.
Selig, Maria, and Laura Linzmeier (eds.). 2023. Expertenkulturen und Standardisierung: Romanische Sprachen in der Frühen Neuzeit. Berlin: Erich Schmidt Verlag.
Siouffi, Gilles. 2019. Ambiguïtés de la norme et réticences face à la prescription à la fin du XVIIe siècle en France. Histoire épistémologie langage 41(2). 25–40.